“Tháo chốt” bí mật vụ kỳ án Phương Nga – Toàn Mỹ

07:54 SA @ Thứ Hai - 03 Tháng Bảy, 2017

Kỳ án Phương Nga - Toàn Mỹ đang gây sức hút rất lớn trong dư luận với liên tiếp các diễn biến bất ngờ được cập nhật trong quá trình tố tụng...


Thẩm phán Vũ Thanh Lâm. Ảnh: Văn Châu

.

Vấn đề đặt ra ở đây trong hoạt động tố tụng cơ bản nhất “xác định sự thật của vụ án” theo điều 10 của BLTTHS, là trong 1 mớ các thông tin thật giả lẫn lộn phản ánh về nội dung vụ án, thì đâu là sự thật ? Lưu ý, tất cả các giấy tờ và lời khai cũng đều do con người tạo ra, do đó, lời khai cũng như các giấy tờ kia, đều chỉ là các thông tin phản ánh lại vụ việc, có thể là thật hoặc là giả tạo, để đánh lừa người khác.

(Ảnh minh họa internet)

Cho nên, xác định sự thật của vụ án bắt buộc phải tuân theo quy luật logic của tự nhiên. Khi chắp nối các thông tin để dựng lại hình hài sự thật của vụ án, chỉ chỗ nào thông tin phản ánh khớp với trình tự logic của tự nhiên, thì chỗ đó mới phản ánh đúng sự thật. Nếu ở chỗ nào chắp nối thông tin mà thấy phi logic, thì chỗ đó không phản ánh đúng sự thật.

Xem xét toàn bộ các thông tin phản ánh về nội dung vụ án, thì thấy diễn biến như sau:

Trước hết, việc Mỹ tự nguyện đưa tiền 16 tỉ đồng cho Nga nhận, là pháp luật không cấm. Nếu Mỹ muốn đòi lại 16 tỉ này thì phải có giấy tờ chứng minh 16 tỉ đó là Mỹ cho Nga vay. Trong khi Mỹ thừa nhận trước Tòa là lần tố cáo đầu tiên Mỹ tố Nga vay tiền không trả thì không có giấy tờ nào chứng minh kèm theo. Cho nên, theo logic, nếu Mỹ chỉ tố cáo Nga vay tiền không trả thì Mỹ không thể đòi lại được 16 tỉ này, bởi không có giấy tờ thể hiện Nga vay của Mỹ, do đó khi Nga tránh mặt không để Mỹ đòi lại tiền thì cũng không có cơ sở để xác định Nga có hành vi gian dối để lạm dụng tín nhiệm để chiếm đoạt 16 tỉ được.

Điều này là phù hợp để giải thích tại sao Mỹ lúc đầu tố Nga vay không trả, nhưng sau đó lại chuyển sang tố Nga lừa mua nhà để chiếm đoạt 16 tỉ. Do Nga không biết Mỹ đã thay đổi tố cáo, vẫn chỉ biết như ban đầu Mỹ tố Nga vay không trả, cho nên Nga đã ngụy tạo giấy tờ trả hết tiền cho Mỹ để thoái thác việc phải trả lại tiền.

Để tố cáo Nga lừa mua nhà chiếm đoạt tiền, thì phải có căn cứ chứng minh được Nga có hành vi mua nhà giả tạo nhằm chiếm đoạt 16 tỉ này. Do đó, bắt buộc phải có giấy tờ mua bán nhà do Nga làm khống.

Như vậy, Mỹ muốn đòi lại được Nga 16 tỉ bằng đơn tố cáo lừa mua nhà thì Nga phải “bỗng dưng” dại dột tự lập khống giấy tờ mua bán nhà. Và tất nhiên, để Nga “bỗng dưng” dại dột tự ôm họa vào thân như thế, thì cần phải có ai đó “xui dại” Nga làm việc này.

Và cũng cần nhận thấy rằng, việc Nga lập giấy tờ giả tạo việc trả hết nợ cho Mỹ, giả mạo chữ ký của Mỹ rồi đem nộp cho cơ quan công an hòng qua mắt công an, là một việc dại dột đến mức vô lý. Cho nên, điều này là phù hợp logic để giải thích tại sao Nga không biết Mỹ đã thay đổi tố cáo thành là tố Nga lừa đảo mua bán nhà, mà Nga lại “bỗng nhiên” dại dột tự đi tạo ra cái bằng chứng hợp đồng bán nhà khống để chứng minh giúp cho Mỹ tố Nga lừa đảo mua bán nhà là đúng.

Như vậy, lẽ tất nhiên là những việc Nga “bỗng nhiên” dại dột làm những việc ngụy tạo như vậy để tự đi chứng minh mình gian dối, là rất phi logic. Cho nên, theo logic thì chắc chắn phải có người đóng vai trò “quân sư” nhận giúp Nga gỡ rối nhưng thực ra là xui Nga vào “chỗ chết”.

Điều này phù hợp giải thích tại sao ra tòa Nga và Dung lại tố có 1 người nhận làm “quân sư” bày kế cho Nga thoát khỏi sự dính líu vào pháp luật, nhưng thực ra lại xui dại Nga tự tạo ra chứng cớ để chứng minh cho Mỹ tố cáo Nga lừa đảo mua bán nhà, là đúng.


Sơ đồ các nhân vật xuất hiện trong vụ án. (Ảnh: Zing)

.

Theo lẽ thường thì tất nhiên bà Mai Phương phủ nhận vai trò “xui dại” như Nga và Dung khai, vì chưa có chứng cứ khách quan nào chứng minh được vai trò “xui dại” của bà. Do đó nếu chỉ cho bà Mai Phương ra tòa đối chất, thì vì bà này khăng khăng bác bỏ cho nên cũng chưa thể mở tung được cánh cửa chứa bí mật sự thật của vụ án này. Như vậy, thì phải tìm ra được cái chốt của cánh cửa ấy để tháo, mở tung ra các bí mật của vụ án.

Vậy thì cái chốt giữ bí mật vụ án ở đây, chính là cái hợp đồng mua bán nhà giả tạo được Nga thuê ông Yên lập khống để chứng minh có việc mua bán nhà của Nga. Nếu như đúng với nội dung ông Mỹ tố cáo Nga lừa mua nhà để chiếm đoạt 16 tỉ, thì cái hợp đồng mua bán nhà giả tạo này phải được Nga lập trước khi ông Mỹ có đơn tố cáo, tức là nó phải được lập vào ít nhất là trước tháng 4/2014. Nhưng theo lời khai của ông Yên là người lập ra với Nga hợp đồng khống này thì nó lại được lập vào năm 2015 ngay trước thời điểm 19/3 ngày Nga bị bắt.

Như vậy, là thời gian mực chữ ký trong giấy tờ khống này phơi ra môi trường đã phải là ít nhất 3 năm kể từ năm 2014 nếu đúng theo tố cáo của ông Mỹ tố Nga lừa mua nhà. Còn nếu đúng theo lời khai của ông Yên là người lập ra thì mực chữ ký chỉ phơi ra môi trường là 2 năm kể từ năm 2015.

Vậy với số thời gian mực chữ ký chênh lệch là hẳn 1 năm theo 2 lời khai của ông Mỹ và ông Yên, thì nếu đem bản hợp đồng ký khống này ra Viện khoa học kĩ thuật hình sự giám định thì sẽ rõ. Từ đó xác định được tố cáo của ông Mỹ là đúng hay lời khai của ông Yên mới là đúng, cũng tức là lời khai của Nga – Dung mới là đúng.

Từ kết quả giám định thời gian xảy ra chữ ký, có thể xác định được có hay không bàn tay đạo diễn vụ án từ bà Mai Phương và những người có liên quan khác.


Thông tin mới nhất:
Chiều 29/6, HĐXX chính thức ký lệnh và thay đổi biện pháp ngăn chặn với Trương Hồ Phương Nga và Nguyễn Đức Thùy Dung.

Phương Nga ôm chặt Thùy Dung khi cả hai cùng được thả khỏi trại tạm giam sau hơn 2 năm.
.
Qua 4 ngày xét xử với những tình tiết, lời khai mới của nhân chứng và hoa hậu Phương Nga. HĐXX ra quyết định:
  • Trương Hồ Phương Nga và Nguyễn Đức Thùy Dung được tại ngoại.
  • Cấm xuất cảnh, giám sát đặc biệt đối với ông Cao Toàn Mỹ và bà Mai Phương để phục vụ điều tra.
  • Những nhân chứng Lữ Minh Nghĩa, Nguyễn Văn Yên sẽ được bảo vệ bởi cơ quan điều tra để tránh tình trạng bị uy hiếp khi làm nhân chứng.

Chủ tọa phiên tòa cũng công bố quyết định của HĐXX về việc trả hồ sơ cho Viện KSND TPHCM yêu cầu điều tra bổ sung, làm rõ những chứng cứ không thể làm rõ tại tòa. Những vấn đề HĐXX yêu cầu điều tra bổ sung gồm:

  • Tại tòa, hai bị cáo đều khai nhận, bản chất số tiền 16,5 tỉ đồng là do Mỹ chuyển cho Nga do hai bên có quan hệ tình cảm, ông Mỹ lại khai nhờ Nga mua nhà giá rẻ. Bị cáo Phương Nga đã khai hồ sơ mua bán nhà được tạo lập (giả tạo – PV) sau khi ông Mỹ đã có đơn tố cáo Nga và bị cáo làm theo hướng dẫn của bà Mai Phương. Quá trình điều tra, ông Mỹ khai không nhất quán về số tiền 16,5 tỉ đồng. Vì vậy cần làm rõ, bản chất số tiền 16,5 tỉ đồng và ai là người tạo lập chứng cứ mua bán nhà giả, nhằm mục đích gì, nếu có thì cần xử lý theo quy định.
  • Điều tra làm rõ những chứng cứ về việc có hay không hành vi vi phạm chế độ hôn nhân một vợ một chồng của ông Cao Toàn Mỹ theo chứng cứ của luật sư Nguyễn Văn Dũ (bào chữa cho Phương Nga) cung cấp.
  • Điều tra làm rõ về lời khai có hay không hành vi thuê xã hội đen của Phương Nga để đe dọa ông Cao Toàn Mỹ, cũng như lời tố cáo của Phương Nga về việc ông Mỹ có đe dọa với Phương Nga. Nếu có phải xử lý theo quy định của pháp luật.
  • Điều tra về việc có hay không hành vi vi phạm hoạt động tư pháp của cán bộ quản giáo tại Khám Chí Hòa theo lời khai của bị cáo Nguyễn Đức Thùy Dung, nhân chứng Lữ Minh Nghĩa, nhân chứng Nguyễn Mai Phương đã đưa, nhận các bức thư trên nilon giữa Thùy Dung trong khi đang ở trong tại tạm giam và Lữ Minh Nghĩa. Làm rõ có phải Thùy Dung đã viết những bức thư này hay không.
  • Yêu cầu truy xuất dữ liệu trong máy tính của Phương Nga mà bị cáo cho rằng, nội dung là đàm phán liên quan đến hợp đồng tình cảm của Nga và Mỹ. Làm rõ địa chỉ email của ai, thời gian tạo lập khi nào.
  • Điều tra làm rõ tính liên quan giữa hai biên bản khai nhận của Cao Toàn Mỹ ngày 9.9.2014 và Phương Nga ngày 29.9.2014 tại cơ quan điều tra, vì cách nhau tới 20 ngày nhưng lại giống nhau đến từng dấu chấm, dấu phảy. Làm rõ có hay không hành vi xâm phạm hoạt động tư pháp.
  • Thực hiện ủy thác điều tra về việc lời khai của bị cáo Phương Nga trong 17 lần xuất cảnh cùng chuyến bay, cùng ngày, cùng giờ với ông Cao Toàn Mỹ ra nước ngoài. Phương Nga khai rằng, những lần này đều ở chung phòng, chung khách sạn, còn ông Mỹ thì khai rằng, đó chỉ là sự tình cờ, có một vài lần ở chung khách sạn, nhưng không chung phòng.
Nguồn:Kiểm Sát
Cập nhật lúc:

Nội dung liên quan

  • Lòng tham, lòng tham vô độ...

    09/10/2019Nhà văn Nguyễn Quang ThânĐặt vấn đề “hàng hóa hay nhân cách” cũng chỉ là một cách đi sâu vào một khía cạnh khác xã hội tiêu dùng quá quen thuộc của kinh tế thị trường. Cái xã hội có vô vàn thứ quyến rũ từ hàng hóa đến chốn ăn chơi và cũng vô vàn cạm bẫy.
  • Sự thể hiện của nguyên tắc suy đoán vô tội trong chế định về xét xử

    27/08/2019Th.s Đinh Thế HưngNgay từ thời La mã cổ đại người ta đã khẳng định trách nhiệm chứng minh thuộc về bên tố cáo, thuộc bên khẳng định chứ không phải bên phủ định, những tư tưởng này chỉ được các quan toà áp dụng trong tố tụng dân sự. Đây được coi là cội nguồn của nguyên tắc suy đoán vô tội...
  • Sống thứ sinh: Nguồn gốc sự bất hạnh của con người

    04/06/2018Trích đoạn sau nằm trong tiểu thuyết Suối nguồn (The Fountainhead) của Ayn Rand, ở đó bà khắc hoạ chân dung, cuộc đấu tranh, và chiến thắng của những con người thực sự - người chỉ công nhận năng lực tư duy độc lập như động lực duy nhất cho hành vi cá nhân – với xã hội những người sống dựa vào ánh sáng của người khác...
  • “Người giàu có xu hướng thiếu đạo đức”?

    26/06/2017Đoan TrangTheo một kết quả nghiên cứu được công bố gần đây của các nhà nghiên cứu ĐH California và ĐH Toronto, thì những cá nhân ở tầng lớp thượng lưu - những người có nhiều tiền nhất, có thu nhập cao nhất, học vấn tốt nhất và công việc danh tiếng nhất - lại có xu hướng thể hiện hành vi thiếu đạo đức hơn. (VietNamNet, ngày 1-3)
  • Đại gia Cao Toàn Mỹ, hoa hậu Phương Nga và đồng tiền hai mặt

    26/06/2017Nguyễn Tiến TườngSuy cho cùng, đại gia Cao Toàn Mỹ hay hoa hậu Phương Nga đều là nạn nhân của ma lực đồng tiền...
  • Quyền im lặng là để bảo vệ người vô tội

    22/06/2015Chân Luận thực hiệnMới đây, thảo luận về BLTTHS (sửa đổi), có đại biểu Quốc hội nói quy định quyền im lặng sẽ làm bó tay CQĐT, khiến tội phạm lộng hành…
  • Suy đoán vô tội và suy đoán có tội

    03/05/2014Đoàn Tiểu LongChống tham nhũng dễ hay khó? Nhiều người nói rằng khó vì rất khó có được bằng chứng nhận hối lộ hay lợi dụng chức vụ để trục lợi một cách tinh vi. Đó là nguyên nhân vì sao dư luận kêu ca nhiều, nhưng số vụ đưa ra xét xử lại vô cùng ít...
  • xem toàn bộ

Nội dung khác